ماهیت ظلم و شیوه مبارزه با آن

ﺑﺼﻮرت ارواح ﻣﺠﺮده ﻧﮕﺎه ﮐﻨﯿﻢ، آﻧﮕﺎه ھﻤ ﮫ ﻣﺎ ﺑﺮاﺑﺮﯾﻢ، ھﻤﮫ ﻣﺎ ﻣﻘﺪﺳﯿﻢ، ھﻤﮫ ﻣﺎ ﻗﺎﺑﻠﯿﺖ ﻣﺸﺎرﮐﺖ در ﻗﺪرت و اﻧﺘﺨﺎب ﺷﯿﻮه زﻧﺪﮔﯽ ﻣﺎن را دارﯾﻢ. در ﭼﻨﯿﻦ ﺷﺮاﯾﻄﯽ، ﻣﺸﺎرﮐﺖ و ﻣﻔﮭﻮم ﺑﮭﺘﺮ آن ﯾﻌﻨﯽ ﻣﺸﻮرت – ﺑﮭﺎءاﻟﻠﮫ ﺣﻀﺮت ﮐﮫ آﻧﻄﻮر آن را ﺗﻌﺮﯾﻒ ﻓﺮﻣﻮده اﻧﺪ – ﮫ ﻃﺮﯾﻘ روﺣﺎﻧﯽ ﺳﺎﻣﺎن دھﯽ ﺑﮫ اﺟﺘﻤﺎع ﺧﻮاھﺪ ﺑﻮد. آﻧﭽﮫ اﻣﺮوزه در دﻧﯿﺎ ﺑﮫ ﻋﻨﻮان دﻣﻮﮐﺮاﺳﯽ ﻣﯽ ﺷﻨﺎﺳﯿﻢ در درﺟﺎت ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻧﺰدﯾﮑﯽ ﺑﮫ اﯾﻦ ﻣﻔﮭﻮم ﻣﺸﻮرت ﮐﮫ ﺑﮫ آن اﺷﺎره ﮐﺮدم ﻗﺮار دارد. ﻣﻌﺎدل ﻣﻔﮭﻮم اﯾﻦ ھﯿﭻ ﭼﯿﺰی ﮐﮫ ﺗﺎ ﺑﮫ ﺣﺎل وﺟﻮد داﺷﺘﮫ

ﻧﯿﺴﺖ.

ﺳﻮال دوم ] ﻓﻠﺴﻔﮫ ﺳﯿﺎﺳﯽ [ اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﮫ ﺣﺪود دﺧﺎﻟﺖ ﻣﺸﺮوع ﺣﮑﻮﻣﺖ در زﻧﺪﮔﯽ اﺟﺘﻤﺎع ﭼﮫ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺎﺷﺪ؟ در اﯾﻨﺠﺎ ھﻢ ﺑﺎ دو ﻣﺘﻀﺎد ﻣﻮاﺟﮫ ھﺴﺘﯿﻢ. ﯾﮑﯽ ﺑﺎور دارد ﮐﮫ ﺣﺪ و ﻣﺮز ﻣﺸﺮوﻋﯽ ﺑﺮای ﺣﮑﻮﻣﺖ دﺧﺎﻟﺖ ﻧﺒﺎﯾﺪ ﺣﮑﻮﻣﺘﯽ وﺟﻮد داﺷ ً وﺟﻮد ﻧﺪارد، در واﻗﻊ اﺻﻼ ﺘﮫ ﺑﺎﺷﺪ ﭼﻮن ھﺮ ﺷﮑﻠﯽ از دﺧﺎﻟﺖ ﯾﺎ وﺟﻮد ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻣﺎﻧﻌﯽ ﺑﺮای آزادی ﻓﺮدی اﺳﺖ. ﺟﺎﻟﺐ اﯾﻨﺠﺎﺳﺖ ﮐﮫ ﻣﺎرﮐﺲ ھﻢ ﺑﮫ اﯾﻦ اﯾﺪه ﺑﺎور داﺷﺖ. از ﻧﻈﺮ ﻣﺎرﮐﺲ ﺑﻌﺪ از اﻧﻘﻼب ﮐﻤﻮﻧﯿﺴﺘﯽ، ﺣﮑﻮﻣﺖ ﺑﮫ ﺳﺮﻋﺖ ﺑﺮﻋﮑﺲ اﯾﻦ اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎد. ﺣﮑﻮﻣﺖ در ً ﻣﺤﻮ ﺧﻮاھﺪ ﺷﺪ. اﻣﺎ در ﻋﻤﻞ دﻗﯿﻘﺎ ﺟﻮاﻣﻊ ﮐﻤﻮﻧﯿﺴﺘﯽ ﺑﻄﻮر آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ اﺳﺖ. آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ

اﻣﮑﺎن

ای ﺳﺮﮐﻮب ﮔﺮ و دﺧﺎﻟﺖ ﮔﺮ ﺷﺪ و اﯾﻦ ﺗﺼﺎدﻓﯽ ﻧﺒﻮد اﺷﺎره ﮐﺮدم اﺗﻔﺎق اﻓﺘﺎد. ﻧﻘﻄﮫ ﻣﻘﺎﺑﻞ آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ، ً ﺑﻠﮑﮫ ﺑﮫ ھﻤﺎن دﻻﯾﻠﯽ ﮐﮫ ﻗﺒﻼ ﺗﻮﺗﺎﻟﯿﺘﺮﯾﺴﻢ ﯾﺎ ﺗﻤﺎﻣﯿﺖ ﺧﻮاھﯽ ﻗﺮار ﻣﯽ ﮔﯿﺮد. در اﯾﻨﺠﺎ اﯾﺪه اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﮫ ھﯿﭻ ﺣﺪ و ﻣﺮزی ﺑﺮای دﺧﺎﻟﺖ دوﻟﺖ وﺟﻮد ﻧﺪارد. ﭼﮫ اﯾﻦ ﺗﻤﺎﻣﯿﺖ ﺧﻮاھﯽ ﺑ ﺮ اﺳﺎس ﺗﻌﺼﺐ ﻣﺬھﺒﯽ ﺷﮑﻞ ﮔﺮﻓﺘﮫ ﺑﺎﺷﺪ، ﮐﮫ در آن ﻃﺒﻘﮫ روﺣﺎﻧﯿﻮن ﻣﯽ ﺧﻮاھﻨﺪ ھﻤﮫ ﺟﻨﺒﮫ ھﺎی اﺟﺘﻤﺎع را ﮐﻨﺘﺮل ﮐﻨﻨﺪ، و ﭼﮫ ﺑﺮ اﺳﺎس ﻓﻠﺴﻔﮫ ای ﺳﮑﻮﻻر، ﺗﻮﺗﺎﻟﯿﺘﺮﯾﺴﻢ ھﯿﭻ ﺟﺎﯾﯽ ﺑﺮای آزادی ﻓﺮدی و ﺧﻮدﻣﺨﺘﺎری ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻤﯽ ﮔﺬارد . اﮔﺮ ﺑﮫ آﺛﺎر ﺣﻀﺮت و ﺑﮭﺎءاﻟﻠﮫ ﺑﻄﻮر ﮐﻠﯽ ﺑﮫ آﺛﺎر ﺑﮭﺎﺋﯽ ﻧﮕﺎه ﮐﻨﯿ زﯾﺴﺖ، ﻓﻘﺮ، ﻓﺮﺻﺖ ھﺎی ﻧﺎﺑﺮاﺑﺮ، ﻧﮋادﭘﺮ ﺳﺘﯽ، ﺗﻌﺼﺐ ﺟﻨﺴﯿﺘﯽ، ھﻤ ﮫ اﯾﻨﮭﺎ ھﻢ ﻣﯽ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺎﻧﻌﯽ ﺑﺮای آزادی ھﺎی ﻓﺮدی ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﮫ ھﻤﯿﻦ دﻟﯿﻞ، اﯾﻦ ﺳﻮال ﮐﮫ ﺣﺪ ﻣﺸﺮوع دﺧﺎﻟﺖ دوﻟﺖ در اﺟﺘﻤﺎع ﭼﯿﺴﺖ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺮ اﺳﺎس اﺻﻞ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﭘﺎﺳﺦ داده ﺷﻮد. ﺣﮑﻮﻣﺖ ھﺎ وﻇﯿﻔﮫ دارﻧﺪ در ھﺮ آﻧﭽﮫ ﮐﮫ ﺑﺮای ﺗﻮﺳﻌ ﮫ ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ ﻣﻔﯿﺪ و ﻻزم اﺳﺖ وارد ﺷﻮﻧﺪ . اﯾﻦ ﭼﯿﺰی اﺳﺖ ﮐﮫ ﺣﻀﺮت ﻋﺒﺪاﻟﺒﮭﺎء در ﺑﺤﺚ ﺷﺎن در ﻣﻮرد اﻋﺘﺼﺎب ﺑﯿﺎن ﻣﯽ ﻓﺮﻣﺎﯾﻨﺪ. اﻣﺎ آﻧﺠﺎﯾﯽ ﮐﮫ اﻗﺪاﻣﺎت ﺣﮑﻮﻣﺖ ھﺎ ﻣﺎﻧﻌﯽ ﺑﺮای ﺣﻘﻮق ﺑﺸﺮ اﺳﺖ، ھﯿﭻ ﺣﻖ و وﻇﯿﻔﮫ ای ﺑﺮای آﻧﮭﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد. ھﻤﺎﻧﻄﻮر ﮐﮫ ﻣﯽ ﺑﯿﻨﯿﺪ ھﻢ آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ و ھﻢ ﺗﻮﺗﺎﻟﯿﺘﺮﯾﺴﻢ اﺷﮑﺎل دﯾﮕﺮی از ﻓﺮوﮐﺎﺳﺘﻦ اﻧﺴﺎن ﺑﮫ ﺳﻄﺢ ﻃﺒﯿﻌﺖ ھﺴﺘﻨﺪ. در ﻣﻮرد آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ اﯾﻦ ﻣﻮﺿﻮع واﺿﺢ اﺳﺖ ﭼﻮن ﻣﻨﻄﻖ آن ﻣﻨﻄﻖ ﺟﻨﮕﻞ اﺳﺖ. اﻣﺎ ﺗﻮﺗﺎﻟﯿﺘﺮﯾﺴﻢ ھﻢ اﻧﺴﺎن را ً ﮐﺎﻣﻼ ﮫرﺗﺒ ﺑﮫ ﺣﯿﻮان و اﺷﯿﺎء ﻓﺮوﻣﯽ ﮐﺎھﺪ. ﺷﮑﻞ ﻇﻠﻢ ﮐﮫ ﺑﻄﻮر ﺧﻼﺻﮫ ﺑﮫ آن اﺷﺎره ﻣﯽ ﮐﻨﻢ آﻧﺎرﺷﯽ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ اﺳﺖ. در واﻗﻊ ھﻤﺎن دوﻟﺘﯽ و ھﺮج و ﻣﺮج اﻣﺎ در ﺳﻄﺢ وﺳﯿﻊ و در رواﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ. آﻧﺎرﺷﯿﺴﻢ در رواﺑﻂ ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ ﻣﻮﺟﺐ ﻣﯽ ﺷﻮد ﺗﺎ ﻧﺎﺑﺮاﺑﺮی ﺑﯿﻦ اﻟﻤﻠﻠﯽ رو ﺑﮫ اﻓﺰاﯾﺶ ﺑﺎﺷﺪ، ھﻤﺎﻧﻄﻮر ﮐﮫ از ﻗﺮن 19 ﺑﮫ اﯾﻦ ﺳﻮ اﯾﻨﮕﻮﻧﮫ ﺑﻮده اﺳﺖ . ﺑﯿﺸﺘﺮ ﻣﻈﺎﻟ ﻢ دﻧﯿﺎ در زﻣﯿﻨ ﮫ ﺑﺨﺼﻮص اﺗﻔﺎق ﻣﯽ ِ ﺳﺎﺧﺘﺎری ِ اﯾﻦ ﻋﻠﺖ اﻓﺘﻨﺪ. ﺣﻀﺮت در ﺑﮭﺎءاﻟﻠﮫ زﻣﺎن ﺧﻮد ﻣﺘﻮﺟﮫ ﺷﺪﻧﺪ ﮐﮫ ﻣﮭﻢ ﺗﺮﯾﻦ ﭘﺎﯾﮫ و اﺳﺎس ﻧﺎﺑﺮاﺑﺮی و ﻇﻠﻢ ﻣ ﺴﺎﻟﮫ ﺷﮭﺮوﻧﺪی اﺳﺖ ﻧﮫ ﺟﻨﯿﺴﺖ، ﻃﺒﻘﮫ و ﻗﻮﻣﯿﺖ. ھﻤﮫ اﯾﻨﮭﺎ ﻋﻠﻞ ﻣﮭﻢ ﺗﻌﺼﺐ ، ﻧﺎﺑﺮاﺑﺮی و اﻣﺎ .اﻧﺪ ﺑﻮده ﻇﻠﻢ از ﻣﻨﻈﺮ ﺣﻀﺮت ﻣﺴﺎﻟﮫ ﺷﮭﺮوﻧﺪی ﺑﻄﻮر روزاﻓﺰوﻧﯽ ﺑﮫ ﺑﯿﻨﯿﺪ ﮐﮫ اﻣﺮ ﺑﮭﺎﺋﯽ ﻟﺰوم وﺟﻮد ﺣﮑﻮﻣﺖ را ﭘﺬﯾﺮﻓﺘﮫ اﺳﺖ، وﻟﯽ در ﻋﯿﻦ ﺣﺎل ﺑﯿﺎن ﻣﯽ ﮐﻨﺪ ﮐﮫ ﺗﻨﮭﺎ ﺣﮑﻮﻣﺖ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﮫ ﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺎﻧﻌﯽ ﺑﺮای آزادی اﻓﺮاد ﺑﺎﺷﺪ ﺑﻠﮑﮫ ﺷﺮﮐﺖ ھﺎی ﺑﺰرگ 1 ﻣﯽ ھﻢ ﺗﻮاﻧﻨﺪ ﻣﺎﻧﻊ آزادی ﻓﺮدی ﺑﺎﺷﻨﺪ؛ ﻣﺴﺎﺋﻠﯽ ﭼﻮن ﺗﺨﺮﯾﺐ

ﻓﺰاﯾﻨﺪه

ﺪ ﻣﯽ

ﻣﯽ ﺑﯽ

ﻣﺤﯿﻂ

آﺧﺮﯾﻦ

ﺑﮭﺎءاﻟﻠﮫ

. ﻓﺮدی ﮐﮫ ﺑﻄﻮر ﺗﺼﺎدﻓﯽ در ﺣﺎﺷﯿ ﮫ

ﺗﺒﺪﯾﻞ ﻣﯽ ﺷﻮد

ِ ﺗﺮﯾﻦ زﻣﯿﻨﮫ ﺳﺎﺧﺘﺎری ﻇﻠﻢ

ﻣﮭﻢ

1 Corporations

6