عقل، دین و جامعه در اندیشه بهایی

ﺷﻣﺭﺩﻧﺩ. ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺭ ﻋﻘﻝ ﺑﺂﻧﺟﺎ ﺍﻧﺟﺎﻣﻳﺩ ﮐﻪ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺭﺍ ﭘﺫﻳﺭﻓﺗﻪ ﻭ ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺳﺑﺏ ﺩﺭ ﺷﻧﺎﺳﺎﺋﯽ ﺣﻭﺍﺩﺙ ﻁﺑﻳﻌﯽ ﺑﻘﻭﺍﻧﻳﻥ ﻁﺑﻳﻌﺕ ﻧﻳﺯ ﺗﻭﺟﻪ ﻣﯽ ﮐﺭﺩﻧﺩ. ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﺎﻟﻌﮑﺱ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﮐﺭﺩﻩ ﻭ ﻫﺭ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﺍی ﺭﺍ ﻣﺳﺗﻘﻳﻣﺎً ﻣﻌﻠﻭﻝ ﺩﺧﺎﻟﺕ ﺧﺩﺍ ﺩﺭ ﺩﻧﻳﺎ ﺗﻌﺭﻳﻑ ﻣﯽ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ. ﺑﺩﻳﻥ ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﻋﺫﺭی ﺑﺭﺍی ﺍﺳﺗﻔﺎﺩ ﻩ ﺍﺯ ﻋﻠﻡ ﻭ ﻋﻘﻝ ﺑﺎﻗﯽ ﻧﻣﯽ ﻣﺎﻧﺩ. ﻗﺑﻭﻝ ﺍﺻﻝ ﻋﻠﻳّﺕ ﺩﺭ ﻣﻳﺎ ﻥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎ ﻗﺑﻭﻝ ﺁﺯﺍﺩی ﻧﺳﺑﯽ ﺍﻧﺳﺎﻥ ﻧﻳﺯ ﻫﻣﺭﺍﻩ ﺑﻭﺩ. ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺍﻧﺳﺎﻥ ﺗﺎ ﺣﺩﻭﺩ ﺯﻳﺎﺩی ﻣﺳﻭﺅﻝ ﺍﻋﻣﺎﻝ ﺧﻭﺩ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺑﻧﺎﺑﺭﺍﻳﻥ ﺁﻧﺎﻥ ﻣﺟﺎﺯﺍﺕ ﻭ ﭘﺎﺩﺍﺵ ﺍﺧﺭﻭی ﺭﺍ ﻋﺎﺩﻻﻧﻪ ﻣﯽ ﺩﺍﻧﺳﺗﻧﺩ. ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﺎﻟﻌﮑﺱ ﺍﺧﺗﻳﺎﺭ ﺍﻧﺳﺎﻧﯽ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﻣﻳ ﮑﺭﺩﻧﺩ ﻭ ﻫﻣﮥ ﺍﻋﻣﺎﻝ ﺍﻧﺳﺎ ﻥ ﺭﺍ ﻣﻌﻠﻭﻝ ﺍﺭﺍﺩۀ ﻣﺳﺗﻘﻳﻡ ﺧﺩﺍ ﻣﻳﺩﺍﻧﺳﺗﻧﺩ. ﭼﻧﺎﻧﮑﻪ ﻣ ﯽ ﺑﻳﻧﻳﻡ ﺍﻟﻬﻳّﺎﺕ ﻭ ﻓﻠﺳﻔﮥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎﻟﻘﻭﻩ ﺑﺎ ﺗﺷﻭﻳﻕ ﻋﻘﻝ ﺁﺩﻣ ﻬﺎ ﻭ ﭘﻳﺩﺍﻳﺵ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍی ﺑﺭﺩﺑﺎﺭ ﺗﺎ ﻭ ﺁﺯﺍﺩ ﻫﻣﺎﻫﻧﮕﯽ ﺩﺍﺭﺩ ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﻓﻠﺳﻔﮥ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﻳﺷﺗﺭ ﻣﻧﺎﻓﯽ ﻧﻘﺵ ﻣﺳ ﺅﻭﻝ ﺍﻧﺳﺎﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺍﻁﺎﻋﺕ ﮐﻭﺭﮐﻭﺭﺍﻧﻪ ﻭ ﺟﺯﻡ ﻋﻘﻼﻧﯽ ﻭ ﺳﺭﮐﻭﺑﯽ ﺍﺳﺗﻌﺩﺍﺩﺍﺕ ﻭ ﻗﻭﺍی ﻓﺭﺩی ﻭ ﺍﺟﺗﻣﺎﻋﯽ ﺭﺍ ﺗﺷﻭﻳﻕ ﻣﯽ ﻧﻣﺎﻳﺩ. ﺩﺭ ﻗﺭﻥ ﭘﻧﺟﻡ ﻫﺟﺭی ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﺑﻪ ﻏﻠﺑﻪ ﻭ ﭘﻳﺭﻭﺯی ﮐﺎﻣﻝ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺳﺕ ﻳﺎﻓﺗﻧﺩ ﻭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻳﻧﯽ ﭼﻳﺭﻩ ﺍﺳﻼﻣﯽ، ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻳﻧﯽ ﺭﻭﺣﺎﻧﯽ، ﻗﺎﻁﻌﺎﻧﻪ ﻣﻭﺭﺩ ﺗﺄﻳﻳﺩ ﻗﺭﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩ، ﻫﺭ ﮔﻭﻧﻪ ﻗﺷﺭﮔﺭﺍﺋﯽ ﻣﺫﻫﺑﯽ ﺭﺍ ﻧﻔﯽ ﻣﯽ ﻧﻣﺎﻳﺩ. ﺗﺭﺩﻳﺩی ﻧﻳﺳﺕ ﮐﻪ ﻧﻅﺭﻳّﮥ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺭ ﺧﺻﻭﺹ ﺍﻫﻣﻳّﺕ ﻋﻘﻝ ﻭ ﻣﺧﻠﻭﻕ ﺑﻭﺩﻥ ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﺑﻁﻥ ﺧﻭﻳﺵ ﺑﺎ ﺗﻧﺎﻗﺻﯽ ﺑﻧﻳﺎﺩی ﺭﻭﺑﺭﻭ ﺑﻭﺩ. ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺩﺭ ﻋﻳﻥ ﺣﺎﻝ ﮐﻪ ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺭﺍ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﻳﮑﺭﺩﻧﺩ ﻭ ﻗﺭﺁﻥ ﺭﺍ ﻣﺗﻧﺎﺳﺏ ﺑﺎ ﻣﻘﺗﺿﻳﺎﺕ ﻭ ﻣﮑﺎﻧﯽ ﺧﺎﺻﯽ ﺗﻌﺭﻳﻑ ﻣﯽ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ، ﺑﺎ ﺍﻳﻥ ﻭﺟﻭﺩ ﺑﺎ ﺍﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﺍﻧﺗﻬﺎی ﻭﺣﯽ ﻭ ﺍﻟﻬﺎﻡ ﺩﺭ ﺩﻳﺎﻧﺕ ﺍﺳﻼﻡ ﺧﻭﻳﺷﺗﻥ ﺭﺍ ﺩﭼﺎﺭ ﺑﻥ ﺑﺳﺗﯽ ﻏﻳﺭ ﻗﺎﺑﻝ ﺣﻝّ ﻧﻣﻭﺩﻧﺩ. ﻣ ﻧﻁﻕ ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﺎ ﺍﻋﺗﻘﺎﺩ ﺑﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﺎﻟﺕ ﻭ ﻧﺑﻭﺕ ﻣﻧﺎﻓﺎﺕ ﺩﺍﺷﺕ. ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺟﻬﺕ ﺑﻭﺩ ﮐﻪ ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﺑﺭﺍی ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺭﺍﻩ ﺣﻠّ ﺗﻁﺎﺑﻕ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﻧﻣﯽ ﺗﻭﺍﻧﺳﺕ ﻣﻭﺟﻭﺩ ﺑﺎﺷﺩ، ﭼﻪ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺗﻭﺟّﻪ ﺑﻪ ﺷﺭﺍﻳﻁ ﺗﻐﻳﻳﺭ ﭘﺫﻳﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻭ ﻣﮑﺎﻥ ﺑﺗﺩﺭﻳﺞ ﻭ ﻧﺎﮔﺯﻳﺭ ﻣﻘﺗﺿﻳﺎﺕ ﻋﻘﻝ ﺑﺎ ﺍﺣﮑﺎﻡ ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﻣﯽ ﺍﻓﺗﺎﺩ . ﻗﺑﻭﻝ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﻭ ﺧﺭﺩ ﺩﮔﺭﮔﻭﻧﮕﯽ ﺗﺎ ﺭﻳﺧﯽ ﺩﺭ ﭼﻬﺎﺭﭼﻭﺏ ﺑﻪ ﺧﺎﺗﻣﻳّﺕ ﺻﺭﻓﺎً ﻣﯽ ﺗﻭﺍﻧﺳﺕ ﺑﺎ ﻧﻔﯽ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻧﻔﯽ ﺍﺳﻼﻡ ﻣﻧﻁﺑﻕ ﺑﺎﺷﺩ. ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﻧﻅﺭﺍً ﺑﻪ ﺗﻁﺎﺑﻕ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﻣﻌﺗﻘﺩ ﺑﻭﺩﻧﺩ. ﺣﺎﻝ ﺁﻧﮑﻪ ﺩﺭ ﻋﻣﻝ ﺑﻪ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﻣﺎﺑﻳﻥ ﺩﻳﻥ ﻭ ﻋﻘﻝ ﺭﺳﻳﺩﻧﺩ. ﺍﻳﻥ ﺗﻧﺎﻗﺽ ﺻﺭﻓﺎً ﺩﺭ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﻭ ﺍﻟﻬﻳّﺎﺕ ﺗﺎﺭﻳﺧﯽ ﻗﺎﺑﻝ ﺣﻝّ ﺍﺳﺕ. ﺩﻳﺎﻧﺕ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﻫﺭﮔﺯ ﺑﻪ ﺍﺗﻣﺎﻡ ﻭ ﺍﻧﺗﻬﺎی ﺭﺳﺎﻟﺕ ﻗﺎﺋﻝ ﻧﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﻧﻳﺳﺕ. ﺗﮑﺎﻣﻝ ﻭ ﺗﺣﻭّﻝ ﺑﺷﺭ ﻭ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﺍﺯ ﻧﻅﺭ ﺍﻣﺭ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺍﻧﺗﻬﺎﺋﯽ ﻧﺩﺍﺷﺗﻪ ﻭ ﻧﺩﺍﺭﺩ. ﺑﻬﻣﻳﻥ ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺗﺣﻭّﻝ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻭ ﺗﺟﺩﻳﺩ ﮐﻼﻡ ﺍﻟﻬﯽ ﻧﻳﺯ ﺑﺭﺍی ﺑﻬﺎﺋﻳﺎﻥ ﺍﺻﻠﯽ ﺗﻐﻳﻳﺭ ﻧﺎﭘﺫﻳﺭ ﺧﻭﺍﻫﺩ ﺑﻭﺩ. ﺗﻧﺎﻗﺽ ﺑﻧﻳﺎﺩی ﺍﻧﺩﻳﺷﻪ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺭﺍ ﻣﯽ ﺗﻭﺍﻥ ﺑﻭﺟﻪ ﺩﻳﮕﺭی ﺩﺭ ﺍﺭﺗﺑﺎﻁ ﺑﺎ ﻣﺳﺄﻟﮥ ﻣﺗ ﺷﺎﺑﻬﺎﺕ ﻗﺭﺁﻥ ﺩﺭ ﻧﻅﺭ ﮔﺭﻓﺕ. ﻥ ﻣﺩﺍﻓﻌﺎ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﺧﺭﺩ ﺩﺭ ﺩﺭک ﻭ ﺗﻔﺳﻳﺭ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺑﺭ ﺍﻳﻥ ﻧﮑﺗﻪ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻣﯽ ﮐﺭﺩﻧﺩ ﮐﻪ ﺑﻔﺭﻣﻭﺩۀ ﺧﻭﺩ ﻗﺭﺁﻥ ﮐﺭﻳﻡ ﺑﺳﻳﺎﺭی ﺍﺯ ﺁﻳﺎﺕ ﻗﺭﺁﻧﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﻣﺗﺷﺎﺑﻪ ﺑﻭﺩﻩ ﻭ ﺩﺍﺭﺍی ﻣﻌﺎﻧﯽ ﭘﻧﻬﺎﻥ ﻭ ﺑﺎﻁﻧﯽ ﺍﺳﺕ )ﻗﺭﺁﻥ – ﺁﻝ ﻋﻣﺭﺍﻥ ۷( ﺑﺩﻳﻥ ﺗﺭﺗﻳﺏ ﺑ ﻗﺭﺁﻥ ﺁﻧﺎﻧﮑﻪ ﺑﻪ ﻅﺎﻫﺭ ﮐﻼﻡ ﺍﻟﻬﯽ ﺍﮐﺗﻔﺎ ﮐﻧﻧﺩ ﻭ ﺟﻧﺑﮥ ﻣﺛﺎﻟﯽ ﺁﻳﺎﺕ ﺍﻟﻬﯽ ﺭﺍ ﻧﺎﺩﻳﺩﻩ ﺍﻧﮕﺎﺭﻧﺩ ﺍﺯ ﺑﺎ ﺍﺳﺗﻧﺎﺩ ﺑﻪ ﻗﺭﺁﻥ ﻟﺯﻭﻡ ﻓﺭﺍﺗﺭ ﺭﻓﺗﻥ ﺍﺯ ﺳﻁﺢ ﻗﺷﺭی ﻭ ﺍﺳﺗﻌﺎﺭی ﺁﻳﺎﺕ ﺍﻟﻬﯽ ﺭﺍ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻧﻣﻭﺩﻩ، ﺑﺭ ﺿﺭﻭﺭﺕ ﮐﺎﺭﺑﺭﺩ ﻋﻘﻝ ﺑﺭﺍی ﺩﺭک ﻣﻌﺎﻧﯽ ﻧﻬﻔﺗﮥ ﻣﻘﺻﻭﺩ ﻭ ﻣﺭﺍﺩ ﻭﺍﻗﻌﯽ ﺧﺩﺍﻭﻧﺩ ﻏﺎﻓﻝ ﻭ ﻣﺣﺭﻭﻡ ﻣﯽ ﺑﺎﺷﻧﺩ. ﺍﺻﺣﺎﺏ ﺟﺑ ﺭﮔﺭﺍﻳﺎﻧﻪ، ﺟﺯﻣﯽ ﻭ ﺿﺩ ﻋﻘﻠﯽ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﮔﺭ ﺩﻳﺩ. ﺩﺭ ﺍﻳﻧﺟﺎ ﻓﺭﺻﺗﯽ ﺑﺭﺍی ﺗﺷﺭﻳﺢ ﻣﻭﺿﻊ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺩﺭ ﻫﻣﮥ ﻣﺳﺎﺋﻝ ﻣﻭﺭﺩ ﺍﺧﺗﻼ ﻑ ﻣﻳﺎﻥ ﺍﺷﺎﻋﺭﻩ ﻭ ﻣﻌﺗﺯﻟﻪ ﺑﻬﺎﺋﯽ ﺍﻫﻣﻳّﺕ ﻭ ﺍﻋﺗﺑﺎﺭ ﺧﺭﺩ ﺭﺍ ﺑﺭﺍی ﺷﻧﺎﺧﺕ ﻧﻳﺳﺕ. ﺑﺎﺍﻳﻥ ﻭﺟﻭﺩﺍﻳﻥ ﻧﮑﺗﻪ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺩ ﺗﺄﮐﻳﺩ ﻧﻣﺎ ﻳﻡ ﮐﻪ

ﺣﺩی

ﺑﺭ

ﺑﺎﺭﻩ

ﺁﺋﻳﻥ

ﺁﺋﻳﻥ

ﻭﻟﯽ

ﻭﻳژﮔﯽ

ﺯﻣﺎﻧﯽ

ﯽ ﺑﺭﺍی

ﺑﺎﻭﺭ

ﺁﻥ

ﺁﺋﻳﻥ

ﻪ ﮔﻔﺗﻪ

ﺧﺭﺩ